Почти каждая статья о цене переключения контекста цитирует одну и ту же цифру: 23 минуты 15 секунд на возвращение к задаче после прерывания. Она точна до секунды, исходит от уважаемого исследователя из UC Irvine — и большинство страниц, которые её цитируют, передают смысл неверно.

Я вернулся к истокам пяти самых повторяемых цифр — к статьям и первоисточникам, а не к постам, цитирующим посты. Две выдерживают проверку, с оговорками. Остальные — реальное измерение с неправильной подписью, замечание, повышенное до результата, и таблица, которую я не смог проследить ни до каких данных.

Замечание о терминах, потому что «переключение контекста» означает другое в операционных системах: там ядро сохраняет состояние одного процесса, чтобы мог запуститься другой. Эта статья — о людях: перенос внимания с одной задачи на другую, пока первая не завершена. Психологи изучают лабораторную версию под названием «переключение задач» (task switching).

Коротко: исследования измеряют три разные цены. В лаборатории переключение замедляет вашу следующую реакцию на долю секунды — около 200 миллисекунд в типичном примере, — и предварительная подготовка сокращает эту цену, но не устраняет её. Незавершённая задача оставляет остаточное внимание, которое снижает продуктивность на следующей. А в реальных офисах прерванная работа, к которой возвращаются в тот же день, сначала ждёт около 25 минут — именно это ожидание, а не время на повторное сосредоточение, и есть источник знаменитых «23 минут».

Что стоит переключение задач в лаборатории

Каждое переключение делает вашу первую реакцию на новой задаче медленнее и ошибочнее — примерно на 200 миллисекунд в типичном примере Monsell, — и часть этой цены сохраняется, даже когда вы знаете, что переключение приближается. Блоки, смешивающие две задачи, могут быть до секунды медленнее на реакцию, чем блоки с одной задачей.

Классическая демонстрация — Rogers and Monsell (1995): люди по фиксированному расписанию чередовали определение цифр (чётные или нечётные) и букв (гласные или согласные). До 0.6 секунды подготовки снижали цену. Дальше это переставало помогать, и при 1.2 секунды на подготовку «оставалась значительная асимптотическая цена времени реакции (RT)».

Rubinstein, Meyer and Evans (2001) использовали более сложные задачи — сортировку фигур и арифметику по меняющимся правилам — в четырёх экспериментах с 12–36 студентами в каждом. Чередование стоило от 614 до 1096 миллисекунд на реакцию по сравнению с повторением одной задачи: больше для сложных правил, меньше, когда подсказка показывала, что будет дальше.

Обзор Monsell 2003 года добавляет цену смешивания: когда переключение возможно, люди медленнее даже в пробах, где задача повторяется, — переключение облагает налогом весь блок. Остаточные цены проявлялись даже при пяти и более секундах на подготовку. Впрочем, это простые задачи в идеальных условиях — ничего похожего на код-ревью, прерванное тредом в Slack. Следующие два направления исследований ближе к реальности.

Остаточное внимание: часть вашего разума, которая остаётся позади

Остаточное внимание — это продолжение мыслей о задаче A после перехода к задаче B. Sophie Leroy показала, что оно снижает продуктивность на B, особенно когда A осталась незавершённой.

В Leroy (2009) студенты пять минут решали словесную головоломку, затем оценивали кандидатов по резюме. Те, кому досталась нерешаемая головоломка, запоминали из резюме меньше, а во втором эксперименте тест на время реакции показал, что слова головоломки оставались активными после переключения. Завершение тоже не всегда помогало: те, кто заканчивал в расслабленном темпе, несли больше остатка, чем те, кто заканчивал под давлением времени.

Исследование измеряло остаток сразу после переключения, поэтому длительность в минутах оно не даёт. Страницы, которые винят остаточное внимание в том, что повторное сосредоточение занимает больше 20 минут, сваривают вместе два несвязанных результата. И это были студенты на коротких лабораторных задачах.

Leroy and Glomb (2018) рассмотрели задачу, которая прерывает. Люди, ожидавшие возвращения к прерванной работе под давлением времени, с трудом сосредотачивались на прерывании. Решение, сработавшее в четырёх исследованиях: перед переключением записать, где вы остановились и что планируете делать дальше. Они называют это планом возобновления (ready-to-resume plan), и он снижал остаток и защищал продуктивность на прерывающей задаче.

Что стоят прерывания на работе

В полевых условиях большинство прерванных задач подбирается в тот же день, но после долгого обхода. В лаборатории прерываемые люди ускоряются для компенсации и платят за это стрессом.

Mark, González and Harris (2005) наблюдали за 24 менеджерами, аналитиками и разработчиками примерно по три дня каждый — более 700 часов наблюдения — и отслеживали «рабочие сферы» (working spheres), их термин для единицы работы размером с проект; 57% из них прерывались. Прерванная работа, к которой вернулись в тот же день, ждала в среднем 25 минут 26 секунд (стандартное отклонение 54 минуты 48 секунд), с 2.26 другими сферами между.

В лаборатории Mark, Gudith and Klocke (2008) 48 человек отвечали на рабочие письма, пока «руководитель» прерывал их примерно каждые две минуты. Прерываемые раунды завершались быстрее тихого, без разницы в ошибках или вежливости — люди писали более короткие письма. Цена была в опросниках: больше стресса, фрустрации, нагрузки, усилий и давления времени «после всего 20 минут прерываемой работы».

Тайминг меняет цену. Iqbal and Bailey (2008) задерживали уведомления до естественной точки останова в задаче. С 16 людьми, программирующими или редактирующими диаграммы, это снизило фрустрацию и время реакции по сравнению с немедленной доставкой, при средней задержке менее 90 секунд; возобновление это не сократило. Я делаю Timex, трекер времени для Mac, и это исследование — причина, по которой его подсказки Energy ждут переключения приложения или минутной паузы.

Знаменитые цифры переключения контекста: аудит

Пять цифр, которые встречаются чаще всего, прослеженные до истоков:

Утверждение в привычной формулировке Откуда оно на самом деле Что было измерено Вердикт
«На повторное сосредоточение после прерывания уходит 23 минуты 15 секунд» Gloria Mark в интервью Gallup 2006 года о 36 людях, за которыми она наблюдала; её статья 2005 года о 24 людях сообщает 25 мин 26 с Сколько времени наблюдаемые офисные работники тратили на возвращение к прерванному проекту в тот же день, примерно после двух других проектов Реальная цифра, неверный смысл. Это обход между проектами, а не время на восстановление фокуса. Среднее 25 минут из статьи имеет стандартное отклонение 54 минуты — больше двойного среднего; интервью не даёт никакого.
«Переключение задач стоит до 40% продуктивного времени» Страница APA 2006 года Ничего такого масштаба. Страница передаёт замечание David Meyer («до 40 процентов») и говорит, что отдельные переключения могут стоить «всего несколько десятых секунды» Растянуто. Замечание о верхней границе, а не результат.
«Работники переключаются между приложениями 1200 раз в день, теряя 4 часа в неделю» Murty, Dadlani and Das, HBR 2022 137 работников, в основном на должностях среднего и бэк-офиса (финансы, HR, цепочки поставок…), в трёх компаниях из Fortune 500, до пяти недель; каждое переключение занимало «чуть больше двух секунд» на переориентацию Держится, для этой группы. Двое из трёх авторов работают в Soroco, которая делает измерительное ПО. Четыре часа — это примерно две секунды, умноженные на 1200 переключений в день, сложенные за неделю, — а не потерянный фокус.
«Каждый дополнительный проект или задача съедает 20% вашего времени» Таблица в книге Gerald Weinberg Quality Software Management 1992 года, с. 284, как цитирует Chris Gagné Переключение между параллельными проектами; я не нашёл ни исследования, ни набора данных за этой таблицей Непроверенная оценка. О проектах, а не о переключениях приложений.
«Пятисекундное прерывание утраивает ваши ошибки» Altmann, Trafton and Hambrick (2014) 300 студентов, выполнявших фиксированную последовательность шагов: 4.4-секундные прерывания утраивали ошибки последовательности, 2.8-секундные удваивали; другие ошибки не менялись Держится, узко. Речь о потере места в пошаговой процедуре.

Две строки не могут одновременно означать то, что им обычно приписывают. Если бы каждое переключение приложений стоило 23 минуты 15 секунд, 1200 ежедневных переключений из HBR заняли бы 465 часов в день. Прочитайте источники — и противоречие исчезает: одно — это двухсекундная переориентация после переключения окон, другое — 25-минутный обход, прежде чем люди возвращаются к прерванному проекту.

Как измерить собственное переключение контекста

Посчитайте переключения приложений в час из записи вашего дня. Это единственная часть цены, которую можно наблюдать напрямую; остаток и возобновление можно только вывести.

Без установки. Бесплатный инструмент аудита дня предлагает раскрасить последние восемь часов на 24-часовой шкале и выдаёт глубокие блоки и число переключений задач. Он работает по памяти, так что считайте число оценкой.

Из записанного дня. Timex каждую секунду фиксирует активное приложение в один локальный файл SQLite, одна строка на отслеженный сегмент: bundleId приложения, заголовок окна, URL, начало, конец и длительность. Откройте файл в бесплатном просмотрщике SQLite, который работает в браузере без регистрации. Используйте ZIP-экспорт из Settings или файл в ~/Library/Application Support/io.muvon.timex/, затем вставляйте по одному запросу.

Переключения приложений по часам за один день (измените дату):

WITH seq AS (
  SELECT startAt,
         bundleId <> LAG(bundleId) OVER w
           AND (julianday(startAt) - julianday(LAG(endAt) OVER w)) * 86400 < 120
           AS switched
  FROM activity
  WHERE date(startAt, 'localtime') = '2026-10-08'
  WINDOW w AS (ORDER BY startAt)
)
SELECT strftime('%H', startAt, 'localtime') AS hour,
       COUNT(*) FILTER (WHERE switched) AS app_switches
FROM seq
GROUP BY hour
ORDER BY hour;

Переключения на отслеженный час, по одной строке на день от начальной даты:

WITH seq AS (
  SELECT date(startAt, 'localtime') AS day,
         duration,
         bundleId <> LAG(bundleId) OVER w
           AND (julianday(startAt) - julianday(LAG(endAt) OVER w)) * 86400 < 120
           AS switched
  FROM activity
  WHERE date(startAt, 'localtime') >= '2026-10-01'
  WINDOW w AS (PARTITION BY date(startAt, 'localtime') ORDER BY startAt)
)
SELECT day,
       COUNT(*) FILTER (WHERE switched) AS app_switches,
       ROUND(SUM(duration) / 3600.0, 1) AS tracked_hours,
       ROUND(COUNT(*) FILTER (WHERE switched) * 3600.0 / SUM(duration), 1) AS switches_per_hour
FROM seq
GROUP BY day
ORDER BY day;

Три правила делают подсчёт честным:

  • Переключение — это строка, чей bundleId отличается от предыдущей строки — а не просто любая новая строка, поскольку смена заголовка окна внутри одного приложения тоже может её начать.
  • Промежуток должен быть менее 120 секунд. Timex закрывает сегмент после 120 секунд без ввода с клавиатуры или мыши (воспроизведение аудио или активный микрофон в переднем приложении удерживают его открытым), так что более длинный промежуток означает, что вы отошли, а возвращение к другому приложению после обеда — не переключение.
  • Timex хранит время в UTC, поэтому каждый день и час проходят через модификатор SQLite 'localtime', чтобы соответствовать вашим часам.

Я проверил оба перед публикацией на базе из 14 строк, сохранённой в UTC и прочитанной в часовом поясе UTC+7: восемь известных переключений, плюс две строки того же приложения, 15-минутный промежуток отсутствия, двухчасовой промежуток, строка из предыдущего локального дня и строка, которая в UTC относится к предыдущему дню, но локально — к запрашиваемому. Оба запроса вернули ровно восемь переключений, распределённых 4, 2 и 2 по локальным часам 9, 10 и 11 — в Python sqlite3 и в sql.js, WebAssembly-сборке, которую использует просмотрщик.

Затем прочитайте число таким, какое оно есть. При двух с небольшим секундах на переориентацию из HBR даже 40 переключений в час стоят около полутора минут — секунды не являются дорогой частью. Ищите часы, где переключения растут внутри ваших самых длинных отрезков настоящей работы. Мои выглядели как «плотное утро кодинга», которое на деле было сорока минутами, прерванными девять раз; я написал о том, что это сделало с моими сессиями фокуса. Если вы пишете код, пост о трекинге времени для разработчиков показывает, как редактор, терминал, AI-инструменты и чат разделяются в тех же данных.

Что снижает цену переключения контекста

Меньше переключений, переключения на естественных границах и заметка перед уходом. За каждым стоит конкретное исследование.

  • Группируйте мелочи. Каждое переключение имеет фиксированную цену, а смешивание задач замедляет даже моменты, когда вы не переключаетесь. Отвечайте на сообщения за несколько подходов, а не по мере поступления. Исследование Mark 2008 года показало, что прерывания по той же теме не дешевле посторонних, так что выигрыш — в меньшем числе переключений, а не в группировке «связанных».
  • Защищайте блоки и ожидайте, что будете прерывать себя сами. В исследовании Mark 2005 года аналитики и разработчики прерывали себя примерно так же часто, как их прерывали другие. Отключённые уведомления покрывают половину; другая половина — поймать порыв что-то проверить.
  • Останавливайтесь на границе, когда можете. Leroy обнаружила, что завершение снижает остаток, а Iqbal и Bailey — что прерывания в точках останова меньше фрустрируют. Закончите функцию, абзац или ответ — затем переключайтесь.
  • Когда не можете закончить, оставьте заметку для возобновления. Решение Leroy и Glomb занимает около минуты: где вы остановились, что сделаете дальше. Они измеряли прерывающую задачу, но заметка должна помочь и на обратном пути — участники Rubinstein переключались быстрее, когда подсказка показывала, что будет дальше, и заметка — эта подсказка.

Реальна ли усталость от переключения контекста?

Частично. Краткосрочное напряжение имеет прямые доказательства: участники Mark 2008 года оценивали свой стресс, фрустрацию и усилия выше после 20 минут прерываемой работы. Долгосрочная версия — постоянное переключение, стирающее вас в выгорание, — этими исследованиями не проверялась, и авторы так и говорят: «Мы не можем сказать, справятся ли люди со временем или эти показатели будут только расти». Статья HBR о переключениях говорит, что интенсивное переключение повышает кортизол, но не приводит на это ссылок. Относитесь к утверждениям о длительном вреде как к недоказанным.

Честные ограничения

Лабораторные работы за этими цифрами используют простые задачи, в основном со студентами; полевое исследование за цифрой 25 минут наблюдало 24 человека. Ничто из этого не даёт вам личную цену за переключение, и я бы не доверял инструменту, который утверждает обратное.

Запросы считают переключения приложений, а не переключения внимания. Размышления о баге, пока вы отвечаете на письмо, невидимы, как и переход между вкладками одного браузера или файлами одного редактора — всё это остаётся внутри одного bundleId. Timex видит только ваш Mac, так что телефон, который вы взяли посреди задачи, никогда не появится. И Timex записывает переключения; он их не блокирует.

Посчитайте одну неделю

Ничего не меняйте первую неделю. В пятницу выполните второй запрос, найдите свой худший час с помощью первого и попробуйте одно исправление только в этот час. Число, с которым можно сравнивать, лучше статистики, которую можно процитировать.

Триал Timex покрывает 100 часов отслеживания без кредитной карты, на macOS 15 или новее с Apple Silicon. Скачайте Timex, отработайте обычную неделю — и посчитайте.

— DK